Günümüz Ortadoğu’sundaki en tehlikeli fikirlerden biri, Körfez ülkelerinin İran ile İsrail arasında seçim yapmak zorunda olduğu iddiasıdır. Bu çerçeve siyasi olarak basit olsa da stratejik açıdan yanıltıcıdır.
Bu fikir, Körfez güvenliğinin bir bölgesel aktörle diğerine karşı hizalanmaya indirgenebileceğini varsayar. Körfez’in temel çıkarı ne İran’ı savunmak ne de İsrail’in bölgesel gündemine hizmet etmektir. Asıl çıkarı, bölgenin bir savaş alanına dönüşmesini engellemektir.
Körfez ülkeleri için tırmanış doğrudan bir tehdittir. İran, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri’ni içeren herhangi bir çatışma, Körfez hava sahasını, denizcilik yollarını, enerji altyapısını, yatırım güvenini ve iç istikrarı derhal etkiler.
Körfez uzaktan izleyemez; çatışmadan otomatik olarak maliyetlere katlanır. Bu nedenle, gerçek seçim İran veya İsrail arasında değil, istikrar ile kalıcı savaş arasındadır.
**Yanlış Bir Seçim**
Son olaylar göstermiştir ki, Körfez çatışmayı başlatmasa bile, yine de onun bir arenası haline gelmektedir. Haziran ayında İsrail İran’a saldırdığında, çatışma yayıldı. Eylül ayında, İsrail’in bir hava saldırısı Doha’yı hedef aldı. Bu ayrı bir olay değil, aynı kampanyanın bir devamıydı.
Bu önemlidir, çünkü Katar dış politikasının büyük bir kısmını arabuluculuk, diyalog, gerilimi azaltma ve diğer bölgesel aktörlerle kanalları koruma üzerine inşa etmiştir. Ancak bu duruş bile onu çatışmanın sonuçlarından koruyamadı.
2026’daki ikinci çatışma, savaş alanını Körfez’in geri kalanına genişletti. Bu, çatışma patlak verdiğinde tüm bölgenin risk altında olduğunu açıkça ortaya koydu.
Son gerginlikten önce bile, Körfez ülkeleri İran bağlantılı füze tehditleri, vekil ağları, ideolojik baskı, deniz güvenliği sorunları ve istikrarsızlığın bir kaldıraç olarak kullanılmasıyla ilgili deneyimlere sahipti. İran’ın bölgesel etkisi, Hürmüz Boğazı’nı tehdit etme kabiliyetiyle birleştiğinde, Körfez güvenliği için merkezi bir endişe kaynağıdır.
Ancak İran’ı bir tehdit olarak tanımak, savaşı bir strateji olarak kabul etmek anlamına gelmez. Körfez’in İran baskısını kontrol altına alma, aynı zamanda altyapısına, ekonomisine ve kalkınmasına zarar verecek daha geniş bir savaşı önleme çıkarı vardır. Bu nedenle politikası, kararlılıkla iletişimi birleştirmelidir: zorlamaya karşı çıkmalı ancak yanlış hesaplamaları önlemek için kanalları açık tutmalıdır.
Körfez ülkeleri İran konusunda İsrail ile bazı endişeleri paylaşabilir, ancak paylaşılan endişe aynı çıkarlar anlamına gelmez. İsrail’in kendi güvenlik doktrini, iç baskıları, askeri hesaplamaları ve bölgesel hırsları vardır. Bunlar Körfez’in önceliklerini yansıtmamaktadır.
İlgi alanlarınıza göre anında uyarılar ve güncellemeler alın. Büyük hikayeler olduğunda ilk siz öğrenin.
İsrail, gerilimi caydırıcılığı yeniden tesis etmenin veya rakiplerini zayıflatmanın bir yolu olarak görebilir. Ancak Körfez için gerilim, anında maliyetler üretir: kesintiye uğrayan deniz yolları, daha yüksek sigorta maliyetleri, açıkta kalan enerji tesisleri, siber riskler ve Körfez toplumları üzerindeki siyasi baskı. Tel Aviv’den yönetilebilir görünen bir çatışma, Körfez’den deneyimlendiğinde çok daha tehlikeli olabilir.
İran’a karşı İsrail ile otomatik hizalanma stratejik olarak risklidir. Bu durum, Körfez’i başka bir aktörün güvenlik gündemi için bir destek üssüne indirger ve herhangi bir bölgesel düzenin ve istikrarın meşruiyetinin merkezinde yer alan Filistin sorununu göz ardı eder.
**Diplomasi ve Stratejik Özerklik**
Tekrarlanan gerilimlerle karşı karşıya kaldıklarında, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar, Kuveyt, Umman ve Bahreyn, bazen tamamlayıcı, bazen de farklılaşan ayrı dış politika yolları izlemişlerdir. Katar’ın arabuluculuk duruşu, BAE’nin İran’a yönelik daha sert çizgisinden keskin bir şekilde ayrılmıştır. Umman, diğerlerinin yapmadığı şekilde Tahran ile sessiz kanallar sürdürmüştür.
Yine de Körfez ülkelerinin bölgesel güvenlik ve istikrarda açık bir ortak çıkarı vardır.
Seyir serbestisi bunun merkezindedir. Körfez için deniz güvenliği soyut bir hukuki ilke veya Batılı bir slogan değildir. Bu ulusal bir zorunluluktur. Hürmüz Boğazı, Umman Denizi, Babülmendep ve diğer geçitler, enerji ihracatı, gıda ithalatı, endüstriyel üretim ve küresel ticaret için can damarlarıdır.
Bu rotaları silahlandırma girişimi, tüm Körfez sistemini tehdit eder: petrol ve gaz akışları, ekonomik çeşitlendirme, tedarik zincirleri, yatırımcı güveni ve Körfez ülkelerinin istikrarlı küresel merkezler olarak güvenilirliği.
Ancak deniz güvenliği yalnızca askeri güçle korunamaz. Körfez’in kriz iletişimi, erken uyarı sistemleri, istihbarat paylaşımı, bölgesel deniz koordinasyonu, siber dayanıklılık ve yanlış hesaplamaları azaltan diplomatik mekanizmalara ihtiyacı vardır.
Hürmüz Boğazı daha büyük bir noktayı göstermektedir: Coğrafya izolasyonu imkansız kılar. İran ortadan kaldırılamaz, İsrail göz ardı edilemez, ABD Körfez savunması için merkezi olmaya devam eder, Çin ekonomik olarak önemlidir ve Avrupa’nın enerji ve denizcilik çıkarları vardır. Bu ortam, caydırıcılığı diplomasiyle birleştiren katmanlı bir strateji gerektirir.
Arabuluculuk ve arka kanallar, olayların savaşlara dönüşmesini önlemek için pratik araçlardır. Bir füzenin, bir deniz karşılaşmasının veya yanlış okunan bir sinyalin gerilimi tetikleyebileceği bir bölgede, iletişim stratejik bir sigorta haline gelir.
Körfez’in cevabı pasif tarafsızlık değil, stratejik özerklik olmalıdır. Bu, İsrail’in geriliminin bir uzantısı haline gelmeden İran’ın zorlamasına direnmek, her güvenlik kararını dış kaynaklara devretmeden ABD ile ortaklık yapmak, bağımlılığı kabul etmeden Çin ile ekonomik olarak angaje olmak ve egemenlikten ödün vermeden kanalları korumak anlamına gelir.
Hava savunması, deniz gözetimi, siber koruma, gıda güvenliği, enerji altyapısı ve kriz diplomasisi ortak öncelikler haline gelmelidir. Körfez, güvenlik geleceğini tanımlamak için dış aktörlere süresiz olarak güvenemez.
Sonuç olarak, Körfez kalıcı bir savaş tiyatrosu mu olmak istediğine yoksa bölgesel istikrarın mimarı mı olmak istediğine karar vermelidir.
İstikrara doğru çalışmak yumuşak bir slogan değildir. Bu stratejik bir doktrindir. Egemenliği, denizcilik can damarlarını, ekonomik kalkınmayı ve bölgesel dayanıklılığı korur. Körfez’in en güçlü konumu, İran ile İsrail arasında seçim yapmak değildir. Kendini seçmektir: güvenliğini, egemenliğini, ekonomik geleceğini ve sürekli savaşa çok sık itilen bir bölgede denge merkezi rolünü.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın kendi görüşleridir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.
#KörfezGüvenliği #İranİsrailÇatışması #Ortadoğu #Bölgeselİstikrar #HürmüzBoğazı #Diplomasi #StratejikÖzerklik #KörfezÜlkeleri #FilistinSorunu #KalıcıSavaş