Panama Kanalı üzerindeki artan gerilimler, küresel denizcilik güç mücadelesinde ABD-Çin hesaplaşmasını tetikliyor. Panama Kanalı, dünyanın en önemli nakliye rotalarından biri üzerindeki nüfuz konusunda Amerika Birleşik Devletleri ve Çin’in son haftalarda karşılıklı suçlamalarda bulunmasıyla son denizcilik gerilim noktası haline geldi.
Bu hafta başında Washington ve bölgedeki müttefikleri, Pekin’i Panama ile bağlantılı gemileri alıkoymak ve bekletmekle suçladı ve Çin’in eylemlerinin “deniz ticaretini siyasallaştırmaya yönelik bariz bir girişim” olduğunu iddia etti. Çarşamba günü Çin, bu iddiaları şiddetle reddederek “iki yüzlü” olarak nitelendirdi ve ABD’yi küresel ticareti siyasallaştırmak ve egemenliği zayıflatmakla suçladı.
Analistler, kanalda yaşanacak herhangi bir kesintinin, geçici bile olsa, “küresel ticareti önemli ölçüde aksatabileceği” konusunda uyardı. İsviçre’deki St. Gallen Üniversitesi’nden ekonomi profesörü Ferdinand Rauch, Al Jazeera’ye verdiği demeçte, “Bu durum, geçici tedarik darboğazlarına, borsa oynaklığına, enflasyonist yukarı yönlü baskıya yol açar ve uzaması halinde küresel GSYİH’yi ölçülebilir şekilde düşürebilir” dedi.
Bu son gerilim, ABD ile İran arasındaki gerilimin bir başka önemli su yolu olan Hürmüz Boğazı üzerinde devam etmesiyle birlikte yaşanıyor. ABD-İsrail’in İran’a yönelik saldırılarının başlamasından bu yana haftalardır fiilen kapalı olan Hürmüz Boğazı, bu süre zarfında çok sayıda saldırı ve gemi ele geçirme olayına sahne oldu.
Bu sürtüşmeler, uluslararası denizcilikte daha geniş bir değişime işaret ediyor ve büyük güçlerin küresel nakliye yollarının kontrolü için giderek daha fazla mücadele etmeye istekli olduğunu gösteriyor. Bu durum, dünya denizlerini yöneten köklü uluslararası yasaların çözülmeye başlayıp başlamadığı sorusunu gündeme getiriyor.
Peki, Panama Kanalı üzerindeki son anlaşmazlık ne hakkında ve deniz hukuku ile güvenliğinin geleceği için ne anlama geliyor?
**Panama Kanalı’nda neler oluyor?**
Salı günü Bolivya, Kosta Rika, Guyana, Paraguay, Trinidad ve Tobago ile yapılan ortak açıklamada ABD, “Çin’in hedefli ekonomik baskısını” ve “Panama bandıralı gemileri etkileyen” eylemlerini kınadı. Ülkeler, Çin’i Panama bandıralı gemileri kendi limanlarında alıkoymakla suçladı ve bu eylemlerin “deniz ticaretini siyasallaştırmaya ve yarımküremizdeki ulusların egemenliğini ihlal etmeye yönelik bariz bir girişim” olduğunu belirtti.
Panama’yı “deniz ticaret sistemimizin bir direği” olarak nitelendiren ve “her türlü haksız dış baskıdan uzak kalması” gerektiğini belirten ülkeler, “Panama’nın egemenliğini zayıflatmaya yönelik her türlü girişimin hepimiz için bir tehdit” olduğu konusunda uyardı ve Amerika kıtasını “özgürlük, güvenlik ve refah bölgesi” olarak tutma sözü verdi.
Çin, Panama bandıralı gemileri alıkoyduğunu reddediyor gibi görünüyor. Çarşamba günü krize değinen Çin Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Lin Jian, ABD’nin suçlamalarının “tamamen asılsız olduğunu ve gerçeği çarpıttığını” söyledi. Jian bir basın toplantısında, “Panama Kanalı’nı uzun süre kim işgal etti, askeriyle Panama’yı kim işgal etti ve egemenliğini ve onurunu keyfi olarak kim çiğnedi? Panama Kanalı’na kim göz dikiyor, sürekli tarafsız kalması gereken bu uluslararası su yolunu kendi topraklarına dönüştürmeye çalışıyor ve bölgesel ülkelerin egemenliğini kim hiçe sayıyor? Cevap ortada” dedi. “Limanlar konusunu siyasallaştıran ve güvenlikleştiren Amerika Birleşik Devletleri’dir.”
Çarşamba günü Panama Devlet Başkanı Jose Raul Mulino, Çin limanlarında tutulan Panama bandıralı gemilerle ilgili “dost ülkelerin dayanışmasını” memnuniyetle karşıladığını belirtirken, gerilimi azaltmaya çalıştığı görüldü. Mulino, “Tüm uluslarla saygılı ilişkilere değer verdiğimiz için tartışmaya girmek istemiyoruz” dedi.
**Bu krize ne yol açtı?**
Ocak ayında Panama Yüksek Mahkemesi, Hong Kong bağlantılı bir şirketin Balboa ve Cristobal limanlarını işletme imtiyazını iptal etti. Bu karar, ABD’nin Panama üzerindeki Çin etkisini dizginlemeye yönelik sürekli baskısı arasında geldi.
ABD Başkanı Donald Trump, ikinci dönemi başladığından bu yana ABD’nin Panama Kanalı’nın kontrolünü ele geçirebileceğini defalarca öne sürerken, Çin’i kanıt olmaksızın küresel ticaretin yaklaşık yüzde altısını oluşturan stratejik su yolunu yönetmekle suçladı.
Çin, Panama mahkemesinin kararını eleştirerek Panama’nın hegemonik güce “isteyerek boyun eğdiğini” söyledi. O zamandan bu yana geçen haftalarda Pekin, Washington tarafından düzinelerce Panama bandıralı gemiyi alıkoymak veya geciktirmekle suçlandı.
ABD Federal Denizcilik Komisyonu’na göre, geçen ay yapılan açıklamada, mahkeme kararından bu yana Panama bandıralı gemilerin “alıkonulmasında tarihi normları çok aşan bir artış” yaşandığı belirtildi.
ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio, Çin’in iddia edilen eylemlerini “zorbalık” olarak nitelendirerek, Panama’nın “egemenliğini” zayıflatmak için ekonomik kaldıraç kullanma konusunda “ciddi endişeler” yarattığını söyledi. Pekin, suçlamaları “asılsız” olarak nitelendirerek reddetti.
**Şu anda başka hangi denizcilik krizleri yaşanıyor?**
Panama Kanalı anlaşmazlığını daha da şiddetlendiren şey, denizcilik normlarının daha geniş bir şekilde aşınmasıyla, özellikle de Hürmüz Boğazı’nda yaşanmasıdır.
ABD ve İsrail’in 28 Şubat’ta İran’ı bombalamaya başlamasından bu yana buradaki gerilimler, küresel enerji piyasalarında büyük aksaklıklara neden oldu. Tahran, dünya petrol ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) arzının beşte birinin barış zamanında taşındığı boğazı fiilen kapatarak petrol fiyatlarının fırlamasına neden oldu. Daha sonra İran, boğazdan geçişler için geçiş ücreti almaya başladı – bu, bir boğaz için şimdiye kadar duyulmamış bir hareketti.
Kırılgan bir ateşkes olmasına rağmen Washington, İran’a baskı yapmak amacıyla İran denizciliğini ve limanlarını hedef alan bir deniz ablukası uyguladı.
Şu anda yaklaşık 2.000 gemi boğazın her iki ucunda mahsur kalmış durumda, diğerleri ise yön değiştirmiş, ateş altına alınmış veya hatta boğazda ve açık denizde ele geçirilmiştir. Geçen hafta İran, Hürmüz Boğazı’nı geçmeye çalışan iki yabancı konteyner gemisini ele geçirirken, üçüncü bir gemiye ateş açtı. İki gün önce ABD ordusu, Basra Körfezi yakınlarında İran konteyner gemisi Touska’yı ele geçirerek, geminin Hürmüz Boğazı üzerinden Arap Denizi’ni geçmeye çalıştığını ve İran’ın Bender Abbas limanına doğru ilerlediğini iddia etti.
**Tüm bunlar küresel denizcilik için ‘yeni normal’ mi?**
İngiltere’deki Liverpool John Moores Üniversitesi’nden Profesör Abdul Khalique, “artan jeopolitik rekabetin” giderek “Panama Kanalı’ndan Hürmüz Boğazı’na kadar denizcilik boğazlarına yayıldığını” söyledi. Khalique, Al Jazeera’ye verdiği demeçte, “Henüz kalıcı bir ‘yeni normal’ olmasa da, zorlayıcı sinyaller, suçlamalar ve karşı suçlamalar modeli, küresel olarak daha yüksek temel risk, siyasallaşmış nakliye yolları ve ticari akışlarda ve sigorta piyasalarında daha sık kesintiler olduğunu gösteriyor” dedi.
Ancak ABD Deniz Harp Okulu Uluslararası Hukuk Charles H. Stockton Kürsüsü Başkanı James Kraska, Al Jazeera’ye verdiği demeçte, ABD ile İran arasındaki devam eden denizcilik krizinin küresel denizciliğin kalıcı bir özelliği haline gelmesinin pek olası olmadığını söyledi. Kraska, “Benim kişisel görüşüm, boğazların İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasında bir tür müzakere edilmiş anlaşma yoluyla açılacağı yönünde” dedi. “Bu nedenle, Hürmüz Boğazı’nda bunun yeni bir normal haline gelmeyeceğine inanıyor ve umuyorum.”
Kraska, büyük deniz yollarının tek taraflı kapatılmasına yönelik güçlü uluslararası muhalefetin, “Amerika Birleşik Devletleri ile İran arasındaki gerilim veya çatışmaya bakılmaksızın” bir çözümü teşvik eden önemli bir faktör olacağını söyledi. Kraska, bunun küresel enerji maliyetlerindeki artış nedeniyle “bu konuya dikkatleri çektiği” için gerçekleşeceğini belirtti.
Panama Kanalı gibi diğer su yollarının, boğazlardan “tamamen farklı yasal rejimler” altında çalıştığını ve “altyapıyı korumak için sağlanan hizmetler” için ücret talep etmelerine zaten izin verildiğini söyledi. Kraska, diğer kıyı devletlerinin İran’ı taklit ederek doğal boğazlardan geçiş için ödeme talep edip etmeyeceğini görmenin dikkat çekici olacağını belirtti ve bazı yorumcuların Baltık Denizi’ndeki Danimarka’yı varsayımsal bir örnek olarak gösterdiğini ekledi. “Burada da iyimserim” dedi. “Devletlerin dünyadaki konumlarını… meşruiyet açısından… tek taraflı kapı bekçiliği yapmaya çalışmak yerine hukukun üstünlüğüne ve deniz hukukuna bağlı kalarak artıracaklarını anladıklarına inanıyorum.”
Ancak Khalique, hükümetlerin ve firmaların “halihazırda pragmatik bir şekilde uyum sağladığına dair işaretler olduğunu: tedarik zincirlerini çeşitlendirdiğini, risk primlerini revize ettiğini, deniz koordinasyonunu artırdığını ve alternatif rotalara yatırım yaptığını” söyledi. “Resmi olarak ‘yeni normal’ olarak etiketlenmese de, operasyonel davranış, deniz ticaretinde sürekli jeopolitik oynaklık beklentilerini giderek daha fazla yansıtıyor” dedi.
UPF Barcelona İşletme Okulu profesörü Stephan Maurer, Panama Kanalı’nın küresel ticaret için kesintiye uğramasının veya hatta kapanmasının sonuçlarının “kesintinin derecesine bağlı olarak çok ciddi olabileceğini” söyledi. Al Jazeera’ye verdiği demeçte, “Kanaldan geçen ticaret akışlarının çoğu ABD Doğu Kıyısı ile Asya arasındadır, ancak Güney Amerika kıyı ticareti, ABD Doğu ile Güney Amerika’nın Batısı arasındaki ticaret ve Avrupa ile Güney Amerika’nın Batı Kıyısı arasındaki ticaret de etkilenecektir” dedi. Maurer, “Ticaret uyum sağlayacaktır, ancak bu ticaret yolları için alternatifler kat edilecek mesafeleri büyük ölçüde artıracaktır (örneğin, Güney Amerika’nın güney ucunu dolaşmak gibi)” diye ekledi ve Güney Amerika ülkelerinin en çok etkilenecek olmasına rağmen ABD ve Kanada’nın da “ciddi şekilde etkileneceğini” belirtti.
#PanamaKanalı #ABDÇinGerilimi #HürmüzBoğazı #DenizTicaretSavaşları #KüreselNakliye #JeopolitikRisk #TedarikZinciri #UluslararasıHukuk #DenizGüvenliği #EkonomikBaskı