ABD-İsrail’in İran’a karşı savaşı, çevrelemenin sınırlarını ortaya koydu, müttefikleri böldü ve dünyayı temkinli diplomasi ile riskli rejim değişikliği arasında seçim yapmaya zorladı.
ABD-İsrail’in İran ile son askeri çatışması, sadece sınırlı bir askeri operasyon ya da karşılıklı caydırıcılık döngüsünde yeni bir tur değil. Aksine, uluslararası düzenin tüm yapısı için açıklayıcı bir an sunuyor. Bu çatışma, jeopolitik ayrımları eşi benzeri görülmemiş bir şekilde yeniden çizerek, büyük güçlerin on yıllardır davranışlarını yöneten varsayımların, başta çatışmaların tarafsızlık veya geleneksel diplomatik araçlarla kontrol altına alınabileceği inancı olmak üzere, sınırlarını ortaya koydu.
Savaşın ilk günlerinde netleşen şey, dünyanın artık yönetilen gerilimler ve kasıtlı kısıtlamalar mantığına göre değil, coğrafyanın ulusötesi ağlarla kesiştiği ve bölgesel krizlerin hızla doğrudan küresel şoklara dönüşebildiği son derece bağlantılı bir ortamda işlediğidir. İran, savaşın sadece ilk birkaç gününde bölgedeki birçok ülkeye saldırılar düzenleyerek Amerikan varlıklarının yanı sıra Körfez enerji ve diğer altyapılarını hedef aldı ve neredeyse anında küresel piyasalarda aksaklıklara neden oldu.
Tarafsızlığın sınırları
Savaşın seyri, “tarafsızlık” kavramının çağdaş bölgesel bağlamlarda, özellikle de Orta Doğu’da artık geçerli olmadığını gösterdi. Çatışma araçları silahlı vekil güçler, hayati deniz koridorlarının kapanması ve küresel enerji arzına yönelik tehditler aracılığıyla genişlediğinde, her devlet, çabalarına bakılmaksızın, kendini krizin yörüngesine bir şekilde çekilmiş bulur. Örneğin Katar, Washington ile Tahran arasında arabuluculuğa yıllarını harcamış, tüm taraflarla kanalları açık tutmuştu, ancak savaş başladıktan saatler sonra sivil altyapısına ve enerji tesislerine yönelik İran saldırılarıyla karşılaştı.
Tarafsızlığı ilan etmek, sürdürmekten daha kolaydır. İran’ın Körfez ülkelerindeki enerji altyapısına yönelik saldırıları, birçok üreticiyi mücbir sebep ilan etmeye ve operasyonlarını askıya almaya zorladı. Katar’da, Qatar Energy LNG üretimini durdurdu ve etkileri neredeyse anında Avrupa’da, Hollanda ve Birleşik Krallık’ta gaz fiyatlarında yaklaşık yüzde 50’lik bir artışla hissedildi; bu da küresel ekonominin, enerji güvenliğinin ve tedarik zincirlerinin artık doğrudan bu bölgenin istikrarına bağlı olduğunun bir hatırlatıcısıydı.
Müttefikler Anlaşmazlığa Düştüğünde
Zorlu veya uzlaşmaz rejimlerle ilişki kurmak sürekli bir zorluk olmaya devam etti. Birçok NATO üyesi devlet, Washington’ın genişletilmiş işbirliği talebini destekleme konusunda isteksizlik gösterdi veya tamamen reddetti. Çok taraflı düzeyde, BM Güvenlik Konseyi içindeki bölünmeler belirginleşti: bazı üyeler İran’ın Körfez ülkelerine yönelik saldırılarını kınarken, Konsey ABD-İsrail saldırıları konusunda bir uzlaşmaya varamadı, bu da büyük güçler arasında İran’a nasıl yaklaşılacağı ve onunla nasıl ilişki kurulacağı konusunda derin anlaşmazlıkların altını çizdi.
Ateşkes yanlısı kamp, önemli bir tarihi kayda dayanıyor. Örneğin Irak ve Libya’daki askeri müdahaleler, rejimleri zorla devirmenin mutlaka istikrarlı sistemlerin inşasına yol açmadığını göstermiştir; daha ziyade kaosa ve kurumsal çöküşe kapı açar. Hem Irak’ta hem de Libya’da, dış askeri müdahaleler uzun süreli çatışmaya, parçalanmaya ve kurumsal çöküşe katkıda bulunmuş, her iki ülke de hala bunlardan toparlanmaya çalışmaktadır.
Bu kamp, savaşın bir kriz çarpanı olduğunu ve önceliğin insani ve ekonomik bedeli durdurmak ve diplomatik yola geri dönmek olması gerektiğini savunur, bu zorlu veya uzlaşmaz bir rejimle bir arada yaşamayı gerektirse bile. Ayrıca, öngörülebilir bir sonucu olmayan kaosa göre göreceli istikrarı tercih edilebilir bulur.
Ancak bu argüman merkezi bir ikilemle karşı karşıyadır: İran rejiminin geleneksel diplomasi kuralları içinde kontrol altına alınabileceğini varsayar; bu varsayım, İran’ın 28 Şubat’tan bu yana kendi eylemleriyle sorgulanır hale gelmiştir. Örneğin, İran, Katar ve Suudi Arabistan da dahil olmak üzere, topraklarının İran’a karşı herhangi bir saldırı operasyonu başlatmak için kullanılmayacağına dair açık güvenceler vermiş olan birçok Körfez devletini vurdu.
Rejim değişikliği yanlısı kamp ise karşıt görüşü benimseyerek, savaşın krizi yaratmadığını, aksine onun gerçek doğasını ortaya çıkardığını savunur. İran’ın deniz koridorlarını hedef alması veya vekalet savaşlarını genişletmesi gibi davranışlarının, rejimin geleneksel araçlarla kontrol altına alınamayacağını veya evcilleştirilemeyeceğini kanıtladığını iddia eder. Onlarca yıllık diplomasi ve yaptırımlar, Hürmüz Boğazı’nın kapanmasını engelleyemedi.
Bu pozisyonun savunucuları, nükleer anlaşma ve bölgesel arabuluculuk da dahil olmak üzere onlarca yıllık diplomasinin, İran’ın yeteneklerini ve etkisini sınırlamak yerine genişletmesine yardımcı olduğunu savunuyor. Bu kamp için çözüm, rejimin yapısının kendisini değiştirmekte yatıyor.
Bununla birlikte, bu argüman son derece karmaşık bir soruyu gündeme getiriyor: rejim değişikliğinden sonra ne olacak? Bölgedeki önceki deneyimler, rejimlerin devrilmesinden sonra devletin yeniden inşası için başarılı bir model sunmuyor, bu da bu seçeneği potansiyel kazançlarının haklı çıkarabileceğinden daha riskli hale getiriyor. Bu savaşın açılış saldırısı, İran’ın Yüce Lideri Ayetullah Ali Hamaney’in suikastı, devlet başkanının görevden alınmasının çöküşü hızlandıracağı varsayımına dayanıyordu. Ancak, ilk saldırıdan kısa bir süre sonra bir halef seçildi ve devlet kurumları işlemeye devam etti.
Kavşaktaki Uluslararası Düzen
Gerçekten de bu savaş, uluslararası düzeni tehdit eden tehlikelerin doğasında daha derin bir dönüşümü ortaya koyuyor. Tehditler artık geleneksel veya devlet sınırları içinde sınırlı değil; ağ tabanlı hale gelmiş ve eş zamanlı olarak askeri, ekonomik ve dijital cephelerde yayılabilen bir nitelik kazanmıştır. Bunlar sadece düzenli ordulardan değil, milisler, siber saldırılar, ekonomik hedefleme ve deniz geçişlerinin kapatılması gibi çok sayıda aracın birleşiminden kaynaklanmaktadır. Bu karmaşıklık, krizleri etkili bir şekilde ele almak için geleneksel araçlara, ister diplomatik ister askeri olsun, güvenmeyi son derece zorlaştırmaktadır.
Krizin temel nedenlerine değinmeden düşmanlıkların durdurulması çağrısı yapmak, kaçınılmaz patlamayı ertelemekten başka bir şey olmayabilirken, sonrası için net bir vizyon olmadan radikal değişim peşinde koşmak daha geniş bir kaosa kapı aralayabilir.
Bu iki seçenek arasında dünya temel bir soruyla karşı karşıyadır: Birçok devlet tarafından sorunun bir parçası olarak görülen bir rejimle, onun dönüşümünü takip etmenin daha büyük bir sorun yaratmasına izin vermeden nasıl başa çıkılabilir?
Açıkça görünen o ki, gelecek aşama, devletlerin uzun süredir manevra yapmaya alışkın olduğu gri alana çok az yer bırakacak. Ya temkinli çevreleme mantığı ya da kararlı çözüm mantığı geçerli olacak. Her iki durumda da, kararın maliyeti sadece bölgesel düzeyde değil, bildiğimiz uluslararası düzen için de ağır olacaktır.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın kendi görüşleridir ve Al Jazeera’nın editoryal duruşunu yansıtmayabilir.
#İranSavaşı #TarafsızlıkSınırları #Ortadoğu #Küreselİstikrar #RejimDeğişikliği #Diplomasi #UluslararasıDüzen #EnerjiGüvenliği #Jeopolitik #KrizYönetimi
